Így zakatolt a Parlament 2015-ben

Ma kezdődik a magyar Országgyűlés 2016-os tavaszi ülésszaka. Ennek alkalmából a Policy Solutions Törvénygyártók projektje áttekintette a 2015-ös év törvényalkotásának legfontosabb tanulságait. Ebből kiderül, hogy nem vett vissza a törvénygyár a 2010-2014 közötti felfokozott tempóból 2015-ben sem: 230 törvényt fogadtak el az elmúlt évben. A legaktívabb törvénykezdeményezők a nemzetgazdasági és a nemzeti fejlesztési miniszter, valamint Dr. Vas Imre fideszes képviselő voltak. Mára végletessé vált a jogalkotási polarizáció: 2015-ben egyetlen tisztán ellenzéki kezdeményezésű törvényt sem fogadott el a Parlament. A normál eljárástól csak kivételes esetekben, összesen 24 alkalommal tért el az Országgyűlés, ám ezek rendszerint politikailag fajsúlyos ügyek voltak. Házszabálytól való eltéréssel az átlagosnál kétszer, kivételesen sürgős eljárásban pedig hatszor gyorsabban vitt át a fideszes többség politikailag fontos törvényeket, két esetben mindössze egyetlen nap alatt.

Nem vett vissza a törvénygyár a 2010-2014 közötti felfokozott tempóból 2015-ben sem. A harmadik Orbán-kormány első teljes évében összesen 230 törvényt fogadott el a magyar Országgyűlés, ami nem kevesebb a 2011-es (214 törvény) vagy a 2012-es (228 törvény) „fülkeforradalmi” évek mennyiségénél.

A két legaktívabb törvénykezdeményező 2015-ben a nemzetgazdasági, illetve a nemzeti fejlesztési miniszterek voltak: Varga Mihály 33, Soltész Miklós 32 törvényt nyújtott be, melyek az összes törvény 14-14%-át adták. Egy törvény elfogadására a benyújtástól számítva átlagosan 35 napra – a nemzetközi szerződéseket is számolva 33 napra – volt szüksége az Országgyűlésnek 2015-ben. A legkevesebb időt az egyéni indítványok elfogadása igényelte 2015-ben: ezekre 30 nap kellett, 5 nappal kevesebb, mint amennyit egy átlagos kormányzati előterjesztés igényelt.

Az egyéni képviselői indítványokon legtöbbször Dr. Vas Imre nevével találkozhatunk, aki 13 előterjesztéshez járult hozzá. Aktív törvénykezdeményezőnek számít a számok tükrében Bánki Erik 11, valamint Gulyás Gergely, az Országgyűlés törvényalkotásért felelős alelnöke 9 benyújtott javaslattal. Tuzson Bence, aki 2015-ben a Fidesz szóvivője volt, majd októbertől a Miniszterelnöki Kabinetiroda kommunikációs államtitkára, összesen 8 alkalommal, a Fidesz egyik alelnökének 2015-ben megválasztott Németh Szilárd pedig 7 esetben kezdeményezett törvényt.

A legaktívabb egyéni képviselők között kivétel nélkül kormánypárti politikusokat találunk, ennek oka pedig igen prózai: mára teljesen megszűnt a kormány-ellenzék együttműködés a törvényhozásban. 2015-ben egyetlen tisztán ellenzéki kezdeményezésű törvényt sem fogadott el a Parlament. Továbbá a 230 elfogadott előterjesztés között is csupán kettő „vegyes” jogszabályt találunk, melyek benyújtásában nem kormánypárti politikusok is részt vettek. Közülük az egyik egy ötpárti javaslat, amely az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvényt módosítja. A kormánypártok képviselői mellett az MSZP-s Bárándy Gergely, a jobbikos Lukács László György, valamint az LMP részéről Schmuck Erzsébet kézjegyével került benyújtásra. A másik jogszabálynál öt fideszes képviselő mellé az MSZP és a Jobbik egy-egy törvényhozója – Lukács Zoltán, illetve Hegedűs Lórántné – csatlakozott előterjesztőként, ez a törvény pedig a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény módosításáról szólt. Ezek alapján kijelenthető, hogy ellenzékből nincs törvény: a törvényhozás 2015-ben is a közel kétharmados többségben lévő Fidesz-KDNP kormánypártok monopóliuma volt.

Bár a normál eljárástól csak kivételes esetekben, összesen 24 alkalommal tért el az Országgyűlés 2015-ben, a kitüntetett tárgyalási módok között találjuk a politikailag fajsúlyos ügyeket. A határozati házszabályi rendelkezésektől való eltéréssel 14 törvényt tárgyaltak tavaly, és ezeket átlagosan két és fél hét alatt, vagyis az átlagoshoz mérve közel feleannyi idő alatt szavazták meg a képviselők. Ilyen eljárásban vitték keresztül a brókerbotrányra adott válaszul a kárrendezést és a pénzügyi szektort érintő előterjesztéseket, de a budapesti vizes VB létesítményfejlesztéséről szóló törvényt is ebben a formában fogadták el. Novemberben házszabálytól való eltéréssel szavazták meg azt a törvényt is, amely kötelezte a kormányt, hogy az EU bíróságánál eljárást kezdeményezzen a bevándorlók kötelező kvóták szerinti szétosztásáról szóló uniós jogszabály megsemmisítéséért.

Ha igazán gyorsan kellett jogszabályt elfogadni, akkor a kivételesen sürgős eljáráshoz fordult az Országgyűlés. Nyolc ilyen eljárásban elfogadott törvényt hozott 2015-ben, ezeket átlagosan kevesebb mint hat nap alatt szavazták meg, azaz hatszor gyorsabban, mint a normál eljárásban tárgyalt előterjesztéseket. Az itt tárgyalt jogszabályok között olyan jelentős törvénymódosításokat találunk, mint a reklámadó módosítása, a nyilvánosságot korlátozó Infotörvény módosítása, valamint az ideiglenes határzár és a tömeges bevándorlás kezeléséről hozott törvények. Ebben az eljárásban került tárgyalásra és elfogadásra a NAV átalakításával, gazdálkodásával foglalkozó módosító javaslat, valamint az a törvénymódosítás is, amely a lakóingatlanok áfáját 27%-ról 5%-ra mérsékeli 2016-tól. Két utóbbi törvény a rohamtempójú törvényhozás példája, ugyanis mindkettőt rekordsebességgel, egyetlen nap alatt fogadta el a Parlament.

  • Cognitius

    Statisztikai hibahatáron belül van a különbség, szvsz.

    • http://ungvaripeter.hu/ Peter Ungvári

      “A statisztikai hibahatár +/-3,1 százalékpont.”

      Az “inkább nem ért egyet” van ezen belül, de tekintve a másik adatot, én elhiszem, hogy ez így van. Ami meglepőbb, az az LMP 60%-os egyetértési aránya. Bár az ottani minta a maga 29 főjével azért elég fura…

      • Zoltán Varga

        Inkább az a furcsa, hogy a baloldali pártok szavazótáborában mekkora arányban nőtt az egyetértők / inkább egyetértők aránya. Hamarosan talán a politikusok is felismerik, hogy valamit kezdeniük kell a problémákkal, még mielőtt az ország többsége a szélsőséges pártok szavazóivá válik. Lehet, hogy a nagyvárosokban a politikát alakítók ezt nem igazán érzékelik, de a kisebb falvakban eléggé elharapóztak az utóbbi években a vagyon elleni bűncselekmények.

    • Harold Finch

      Nem :) Az átlagnál csak +/- 0,1 pont a hibahatár.
      (Ha 3% átvándorol minden kategóriából az eggyel kisebb kategóriába)

  • Mozsafa Ebd Pak

    Kicsit fals a felmérés, mert nem a cigányellenességet méri, hanem csak az öröklődésre fogott cigányellenességet.

    Érdekes lenne egy olyasmi állításhoz való hozzáállást is vizsgálni, hogy pl. “A bűnözési hajlam a cigányokra jellemzőbb, mint a nem cigányokra” – ez ugyanis teret hagy az olyan cigányellenes véleményeknek, ami szerint a jelenség hátterében valami más áll, mint pl.
    – a kultúrájuk (ill. annak hiánya…)
    – a velük szemben az igazságszolgáltatás részéről tanúsított nagyfokú pozitív diszkriminációja
    – az ’emberi jogok’ hangsúlyozása az ’emberi kötelességek’ tagadása mellett
    – a brazil szappanoperák
    – a rossz horoszkóp, a Gangesz vízállása, az EzoTV okozta krónikus csakra-pangás, stb.

    Na, szerintem erre kicsit más lenne az eloszlás, azaz mondjuk aki már látott háromnál több cigányt egyszerre, az egyetértene vele. (A többiek egyszer-kétszer menjenek el személyvonattal Miskolcról Békéscsabára, aztán majd meglátják.)

    • Harold Finch

      Az, hogy Magyarország 2/3-a pártállástól függetlenül “inkább egyetért” azzal, hogy egy másik ember genetikailag meghatározottan bűnöző (eugenetika, “vérükben van”) az nem elég baj? :(

      • wallenberg8802

        A demokraták kisebbségben vannak. Szívás.

      • Mozsafa Ebd Pak

        Ott a bibi a kérdésfeltevéssel, hogy erre mit válaszoljon az, aki szerint történetesen jellemzőbb a cigányokra a bűnelkövetés, bár ennek szerinte nem genetikai, hanem más oka van.

        Ha azt válaszolja, hogy ‘nem értek egyet’, akkor abba a kalapba söprik be a véleményét, akik szerint minden rendben van így.
        Ha azt válaszolja, hogy ‘egyetértek’, akkor meg abba a kalapba, akik szerint genetikai oka van, és emiatt komolytalannak veszik őket.

        Az ilyen ‘trükkös’ kérdésfeltevések miatt nem lehet megbízni az ilyen közvéleménykutatásokban.

        Biztos te is ismersz jó pár ilyen ‘Válaszoljon igennel vagy nemmel!’-típusú beugratót:
        – Tudják-e már otthon, hogy pedofil vagy?
        – Még mindig vered-e a feleségedet?
        – Kaptak-e már rajta, hogy a spájz-ajtó mögött recskáztál? (“Nem? Ugye milyen jó hely…”)

        • Harold Finch

          Ha az válaszolja hogy “nem”, az miért nem jelentheti azt, hogy a válaszadó szerint
          – a neveltetésük rossz
          – a kultúrájuk rossz
          – szegények
          – egyébként mi ez a baromság a vérrel?

          De tegyük fel, hogy trükkös kérdés
          “- Tudják-e már otthon, hogy pedofil vagy?” kérdésre szerintem 20%-nak leesne a trükk, és “egyik sem”-et választaná, a maradék 80% pedig automatikusan rámondaná a Nem-et, mert nem pedofil :)

          A trükkös kérdés-re adott reflex igen válasz pont így nem jelentheti azt, hogy
          “Igen, előítéletes vagyok” ?

    • wallenberg8802

      A felmérés a szokásos cionista módon aljas és hazug.
      Azt kellett volna megkérdezni, hogy a megkérdezett
      1. egyetért-e azzal hogy létezik cigánybűnözés, ha igen, akkor
      2. egyetért-e azzal, hogy az rossz dolog, és ha az is igen, akkor
      3. egyetért-e azzal hogy azt meg kell szüntetni.
      Ennek az eredménye lenne a releváns.
      (Az én válaszom erre a 3 kérdésre egyébként 3 igen.)

  • Sohatél

    Jé itt is disqus van? Király.

  • Harold Finch

    1. A cikk egyik következtetése hibás: 3-4%-ról 7-11%-ra nőtt a 3 legnagyobb pártnál a Nem válaszolók aránya. Feltételezhető, hogy a 4% fölötti rész ebből valójában Egyetért.
    Ezzel és a 3%-os hibahatárral korrigálva az adatokat
    a Jobbik átlaga 3,08-3,28 pontról; 2,98-3,18 pontra “csökkent” vagyis nem biztos, h. csökkent :)

    2. A másik következtetés tényleg fontos:
    MSZP/Fidesz/DK 60-66%, iletve 58-64%; Jobbik: 68-74% egyetért.

    Teljes népesség = MSZP = FIDESZ = DK

    Ezt az adatot nézve már értem miért jelölték Pásztort. Az Együtt miért ne támogatta az is egyértelmű.

    3. Mert 2,36-as átlaggal az Együtt “nyert”, de LMP és az Együtt 47-53% egyetértő elég durva :(

  • wallenberg8802

    Még 14% bajnaista és 16% LMP-s szerint is? Akkor nem kizárt hogy lehet benne valami…

  • Tüske Zsófia

    ami az egyik oldalon eltűnt, megjelent a másikon. a cigányellenesség nem vész el, csak vándorol.

    • wallenberg8802

      A bal- és jobbliberális cionista oldal a cigánybűnözőellenességet is cigányellenességnek hazudja.

  • Árpád Magosányi

    Csak mondanám, hogy nem cigánybűnözés van, hanem szegénybűnözés. Tehát nem a cigányságot kell felszámolni, hanem a szegénységet.

    • wallenberg8802

      Ez hazugság. Nem szegénybűnözés van hanem, cigánybűnözés, mert a Marián Kozma gyilkosai sem voltak szegények, hanem jólmenő cigánymaffiózók, drága verdákkal, kilós fuxokkal, és az uzsorás cigánybűnözők is luxusvillákban élnek, egyáltalán nem szegénységben, a közösségi oldalak tele vannak a hivalkodó fényképeikkel, húszezresek, szamurájkardok, nagy értékű javak között.

      • Árpád Magosányi

        Ez hazugság. Minden jövedelemszinten és minden etnikumban vannak bűnözők. Ahogy vannak a gazdag romák között, ugyanúgy vannak a gazdag nem romák között is, tehát amit mondasz az nem érv. Az viszont érv, hogy a bűnözés a jövedelemszinttel mutat korrelációt, nem pedig az etnikummal.

        • Stark

          Az etnikummal nem?

          • Árpád Magosányi

            Nem. Azonos jövedelemszinten ugyanakkora a bűnözők aránya minden etnikumban.

          • Stark

            Magyarországon csak 1 etnikum van, szóval milyen etnikumOKat hasonlítasz te össze? 😀

          • Árpád Magosányi

            Most elkezdünk definíciókon vitatkozni? Magyar, cigány, német, örmény, zsidó, és elnézést az összes kisebbségtől, akiket kihagytam.

          • Stark

            Ami az általánosból kimaradt neked:
            1. a cigány az etnikum
            2. a német, örmény, román az nemzetiség, mert van államuk máshol
            3. a magyar az nem kisebbség és nem is etnikum, hanem nemzet, államalkotó nép

            de nem is ez a lényeg, hanem amiről fentebb volt szó

          • Árpád Magosányi

            http://hu.wikipedia.org/wiki/Etnikum Szóval a magyarok (svábok, stb…) nem közös nyelvvel, kultúrával és hagyományokkal rendelkező népesség? Bocsi.
            De bizony nem ez a lényeg, hanem az hogy a bűnözés szintje a jövedelemszinttel van összefüggésben és semmi mással.

          • Stark

            Mint látod ez a wiki-oldal egy csonk. Nincsenek forrásai. Hülyeség.
            Ez már jobban ki van dolgozva, de a megbízhatótól még messze áll.
            http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzetiség
            Amelyik kisebbségnek nincs állama, az etnikum. Amelyiknek van, az nemzetiség. Nem a közös nyelv, kultúra, stb. számít.

            Mivel magyarországon semmilyen KSH statisztika nincs a cigóbűnözésről, javaslom beszélgess boltosokkal, biztonsági őrökkel, egyebekkel. Ne a számítógép elől akard megmondani mi folyik az országban. Ezt még egy libsi se veszi be.

            Amerikában van állami statisztika a feketék, mexik bűnözéséről. Kíváncsi vagy-e rá?

          • Árpád Magosányi

            Definíciókon nem vagyok hajlandó vitatkozni, és mint megegyeztünk nem is ez a lényeg.
            Nem azt mondtam, hogy a bűnözők között nem sok cigány van, hanem azt, hogy ez annak következménye, hogy a cigányok között sok a szegény, és nem annak, hogy a cigányok bármi más okból hajlamosak a bűnözésre.
            Az amerikai feketékre és spanyolajkúakra kiszabott büntetésekről szóló statisztikák az ottni rasszizmus miatt nem relevánsak: bizonyított tény, hogy egy fekete vagy spanyol ajkú ugyanazért a bűncselekményért jóval nagyobb büntetést kap ott, mint egy fehér ember.

          • Stark

            Mutasd már meg ezt a bizonyított tényt a rasszista bíróságokról! Én tudok olyan statisztikát mutatni neked, hogy az afroamerikaiak milyen nagy arányban követnek el bűncselekményt, és itt még büntetésről szó nincs. Ismersz amerikait?

            Hazánkban 3,6 millió mélyszegénységben élő ember van, ennek többsége magyar, kb 2,8 millió. Ha a szegénység volna az egyetlen tényező, akkor ők mind életvitelszerűen bűnözésből élnének – és nem így van.

            A Kanadába kiutazott álmenekült cigóknak mindenük megvolt a jobb élethez, mégsem sikerült. Az ultratoleráns kanadaiaknak is elegük lett belőlük. Angliában, Németben, Franciában is befogadták őket, és nem tudtak viselkedni.

            Norvégiában jelenleg a fekete bevándorlóknak tulajdonítható a nemi erőszakok 100 %-a! Figyeled? 100 %-a!
            Pedig ott is élnek lecsúszott, szegény norvégok.

            Annyira elvakultan cigányvédő vagy, hogy ezt még a libsi politikusoknak is sok lenne. Azok is inkább kerülik a témát.

  • Takács Zoltán

    Ki a rasszista? Az MSZP 56%, az LMP 70%, a Jobbik 67%, a DK 61%, a
    Fidesz szimpatizánsok 62%-a gondolja úgy, hogy a cigányok vérében benne
    van a bűnözés.
    A cink.hu szerkesztői pedig alapból rasszisták, mert a kérdésben alapból a “cigány” kifejezést használták a “roma” helyett…

    A magyar társadalom vagy rasszista, vagy statisztikailatg a társadalom jelentős többségének nagyon is igaza van.

    • wallenberg8802

      Ha mindegyik párt támogatóinak többsége úgy gondolja, az azt jelenti hogy minden autó szembe jön az autópályán, vagy lehet hogy a balliberális demokrata megmondóemberek trabantja hajt szembe a forgalommal?

  • Hoesc

    egy kis kiegészítés a Nadiya Savchenko ügyhöz:
    az újságírókat nyilvánvalóan nem ő ölte meg, látszik a felvételen is, ahogy egy aknagránát becsapódik mellettük, a csaj meg pilóta volt, amikor társaival együtt elfogták és kivallatták (és felrakták a netre ahogy az orosz tv riportere próbál kiszedni belőle infókat a csapatmozgásokról) szó sem volt semmi ilyenről, sima fogolyként bántak vele, csak az volt a plusz, hogy nő
    amikor ki derült, hogy ő valójában egy híresség Ukrajnában, akkor döntöttek úgy moszkvában, hogy átviszik a határon és csinálnak egy látványos cirkuszpert az orosz népnek

    • Firefly2009

      Mondjuk ez valóban érdekes és nem éppen lényegtelen részlet.
      Érdekelne,hogy a “semleges Oroszország” milyen alapon engedte az áthurcolását a határon és milyen jogalappal indítanak eljárást ellene Oroszországban,de mindezek persze csak költői kérdések.

  • http://www.kkbk.blog.hu tesz-vesz

    „az önjelölt Donyecki Népköztársaság terroristái adták le, az
    Oroszországi Föderáció által szolgáltatott Buk-rakétákat használva”.

    ez így nem pontos, illene egy “valószínű”-t odaírni egy tényadatokkal foglalkozó oldal szerkesztőjének. persze az orosz még ennyire se korrekt.

    • Jan

      Bocs, te elolvastad a cikket?

      • http://www.kkbk.blog.hu tesz-vesz

        mire gondolsz?