Reformláztól a fülkeforradalomig

A 2. Orbán-kormány idején háromszor annyi egyéni indítványt fogadtak el, mint a Gyurcsány- és a Bajnai-kormányok idején. A kemény politikai harcok ellenére a 2006-2010-es ciklusra még mindig jellemzőbb volt az együttműködés, mint a Fidesz-KDNP kormányzása idején. A végletessé váló politikai polarizáció éles jogalkotási polarizációvá is vált 2010-2014-re. Mindössze három ellenzéki előterjesztést fogadott el az Országgyűlés az utóbbi ciklusban.

A jogalkotás sebessége után a Policy Solutions Törvénygyártók projektje számos más szempont szerint is összehasonlította a 2006-2010-es és a 2010-2014-es ciklusokat. Új elemzésünkben az elfogadott törvények típus szerinti megoszlását és a jogalkotási polarizációt vizsgáltuk, különös tekintettel az ellenzék szavazói magatartására.

A 2006-2010-es és a 2010-2014-es ciklusokban nagyon hasonlóan alakult a törvényjavaslatok típus szerinti megoszlása: azonos arányban hoztak új törvényeket, az elfogadott törvények túlnyomó többsége pedig a fennálló törvények módosítása volt. A nemzetközi szerződések kötelező hatályát elismerő és azokat kihirdető törvények száma majdnem azonos volt, de arányaiban 2006-2010 között jelentősen nagyobb hányadot tett ki ez a szám. A Fidesz-KDNP alatt összesen 20, alkotmányos szöveget módosító, illetve alkotó előterjesztést fogadtak el, szemben a 2006-2010-es ciklussal, amikor mindössze három esetben fordult elő ilyen. Bár az összes törvényjavaslat számát tekintve természetesen a Fidesz-KDNP alatt is csekély volt az alkotmányos tartalmú előterjesztések száma, a teljes jogalkotási tevékenység mindössze 2%-ával, de ezek a legnagyobb horderejű döntések közé tartoztak az elmúlt ciklusban.

torvenygyartok_infografika_4

 

Mindkét ciklusra jellemző, hogy a jogalkotási munka forrása többségében a kormányzat volt. 2010-2014 között a törvényjavaslatok kétharmada a kormánytól, illetve minisztériumoktól származott, míg 2006 és 2010 között a törvények majdnem háromnegyedét nyújtotta be a kormány (a nemzetközi szerződéseket nem számolva). A 2006-2010-es ciklusban tapasztalt 95-ről azonban 270-re emelkedett az elfogadott egyéni indítványok száma. A képviselők a 2. Orbán-kormány alatt tehát háromszor annyi egyéni előterjesztést írtak, ráadásul ezek hosszabb anyagok is lettek: csaknem kétszeresére nőtt a terjedelmük. Feltűnő az is, hogy az egyéni indítványokhoz jelentősen több módosító indítvány is érkezett a megelőző ciklushoz képest. Az egyéni indítványoknál tehát komoly felértékelődés ment végbe 2010-2014 között.

Szembetűnő az egyéni indítványok kapcsán az is, hogy korábban ez a pártokon átívelő együttműködések egyik területe volt, ami a 2010-2014-es ciklusban megszűnt. Mindössze három ellenzéki előterjesztést fogadott el az Országgyűlés a 2010-2014-es ciklusban. Ezzel szemben a 2006-2010-es ciklus 96 elfogadott egyéni előterjesztése közül 33-ban az elfogadott javaslat előterjesztője között szerepelt legalább egy ellenzéki politikus.

torvenygyartok_infografika_8

 

Nem csak az elfogadott ellenzéki előterjesztések, illetve a pártokon átívelő indítványok számán látszik a viszonylag nagyobb politikai együttműködés 2006-2010 között, hanem azon is, hogy hány törvény ment át minimális ellenállással. 2010-2014-ben majdnem felére esett vissza az ellenszavazat nélküli, illetve az alig néhány (maximálisan kilenc) ellenszavazatot kapó előterjesztések aránya.

A “nem” szavazatok hiánya azonban nem jelenti feltétlenül azt, hogy nem volt jelentős ellenállás egy-egy előterjesztéssel szemben. Főként a 2010-2014-es ciklusra volt jellemző, hogy az ellenzék esetenként nem a “nem”-mel szavazással fejezte ki az ellenérzéseit, hanem sokszor teljes mértékig bojkottálta a szavazást. Az MSZP frakció tagjai 37 esetben utolsó emberig távolmaradtak a zárószavazástól, az LMP-nél 27 alkalommal hiányoztak mindnyájan. Ilyen helyzetekben adott esetekben a Jobbik támogató szavazataival vagy tartózkodásával úgy tűnhetett, hogy nincs komoly ellenvetés az adott előterjesztéssel kapcsolatban, de a valóság ezzel szemben kiemelt intenzitású ellenérzést mutatott. A gyakori, napirend előtti kivonulások ellenére a bojkottszerű távolmaradás a zárószavazásról a 2006-2010-es ciklusra viszont nem volt jellemző.

Az ellenzék ugyan jóval megosztottabb volt 2010 után, mint azelőtt, de összességében megállapítható, hogy az ellenzéki pártok a Fidesz alatt ritkán tartották támogatásra méltónak a kormánypárti egyéni előterjesztéseket. Egyrészt az, hogy a 2006-2010-es ciklushoz képest 2010-2014 között több, ideológiailag különböző ellenzéki frakció volt, növelte annak valószínűségét, hogy valaki mindenképpen lesz, akinek nem tetszik a kormánypártok előterjesztése. Emellett a konzultáció hiánya és a törvényalkotás gyorsuló üteme is olyan tényezők, amelyekre hivatkozva az ellenzék hajlamosabb lehetett nemet mondani egy törvényre. Önmagában az a tény, hogy a kormánypártok még néhány jelképes kérdésben sem voltak hajlandók az ellenzéket bevonni a jogalkotásba, szintén kiválthatott elutasítóbb reakciót az utóbbiak részéről.

  • Tibor Gulyás

    azt én is igencsak hiányolom hogy a miértekről nem nagyon esik szó, az eseményeket úgy tálalja a média mint valami szappanoperát..

    • Lacz

      Azért lehetett a komoly magyar médiában (igen, azokban, akiki a pfujplutokrata összeesküvők kezében vannak) komolyabb elemzéseket is. De lehet fordulni a külföldi médiához is.

      • Tibor Gulyás

        mármint hogy ‘mertazorbánaztakarja’?
        mert kb. ilyen típusú elemzésekre lehet számítani a “komoly” magyar médiában..
        ellenben a “komolytalan” magyar médiában ma végre hallottam egy korrekt érvelést Juncker mellett..(ATV újságíróklub 1.rész)..:-)

        • Lacz

          Attól tartok, hogy én nem azt nevezem komoly médiának, amit Te “komoly”-nak. Az ATV például nekem kicsit komolyabb, mint a Hírtv vagy az Echo. De koolynak az Ést-, a HVG-t, a portfolioé.hu-t, a napi.hu-t (amely elvált a Barcza kezében lévő Napi Gazdaságtól) stb. tartom. Szóval mintha egyetértenénk.
          Én egyékbént olyan elemzésekre gondoltam, amelyek nem feltétlenül Juncker mellett szólnak, hanem részletezik az erővonalakat, hogy ki miért van (vagy lett) Juncker mellett, illetve melyek a fenntartások.

          • Tibor Gulyás

            a már kialakult erővonalak tekintetében gondoltam a komolyságot, amúgy én is inkább hvg-t és atv-t fogyasztok, viszont az elemzéseknél én azt hiányolom, hogy mint szavazó lássam hogy miért jó vagy nem jó nekem Juncker..
            az erővonalak és politikusi ambíciók kevésbé érdekelnek..

  • Lacz

    Azért nem ártana tudni a különbséget az offshore és az alacsony adókulcsú országok között. Mondjon valaqki viszont még egy miniszterelnököt, aki egy mezőgazdasági és acélipari országból ilyen gazdasági erejű országot hozott létre, vagy akinek az országa ilyen szinten túlélte a válságot (a jelenlegi szigorítások arról szólnak, hogy 2020-ra ne érje el az államadósság a GDP 25%-át). VIszont Orbán Viktornak valóban nagy esélye volt Juncker megválasztásának megakadályozására. (Hallod, hogy dübörgünk? – mondta Cameronnak).

    • Zoltán Pogátsa

      Offshore az az UNCTAD, a BBC és a QUarterly Journal of Economics szerint is. Nem egyszerűen alacsony adókulcsú ország. Az mondjuk Szlovákia.

      • Lacz

        “Under no circumstances take any decision” is megszólalt? Mi lenne, ha érveket és nem abszolót tekintélyeket vonultatnánk fel? Offshorenak nem nevezhetjük azt, ajmikor a belföldiekkel azonos feltételeket élveznek a külföldi befektetők/jövedelemtulajdonosok.

        • Zoltán Pogátsa

          Adóparadicsomnak azt nevezzük, amelyik más országok adóbázisát elvonva igyekszik gazdagodni.

          • Lacz

            Adóparadicsomnak, de nem offshore-nak. Pont ezt a distinkciót hiányoltam (amúgy a definíció pontatlan, mert az igyekvés nehezen biztonyítható. A luxemburgi adókulcsok nem kiemelkedően alacsonyak, az említett cégeknek tényleges operációjuk van az országban.
            A BBC mint adóparadicsomok és offshore minősítésére szakosodott, egy folyóirat mint intézmény, és a “pártatlan” tax justice network. Én az Európai Bíróságot tudnám idézni a Cadbury ügyben.

          • Zoltán Pogátsa

            :))) Ezekben tényleg hiszel is? :)) Olvasd el léci az anyagokat. :)

          • Lacz

            Rossz hírem van: tudom, nem hiszem. Eléggé ismerem a luxemburgi gazdaságot. Aki hisz, az az, aki frázisokkal dobálózik és a BBC-t meg a Tax Justice Networkot idézi mint megdönthetetlen bizonyítékot (persze utána kiderül, hogy a BBC adóparadicsomnak nevezi, nem offshorenak, a Tax Justice Network meg ugyanúgy bizonyíték nélkül offshorozza le, illetve azok a szolgáltatások, amelyeket offshorenak nevez, a szakmai nyelvben nem azok).

        • Zoltán Pogátsa

          Ráadásul ezek nem egyszerűen abszolút tekintélyek, hanem erre szakosodott intézmények, amelyek részletesen leírják, hogy miért offshore Lux. Hozzátenném még a Tax Justice Networkot.

  • Lacz

    Ja, és Szájer József “hivatalos” indoklását nem tetszett olvasni? Luxemburgiak szóltak be legelőször a médiatörvény miatt (igaz, sikerült az illető pártállását eltéveszteni az Európa-szakértő úrnak), majd V. Reding következett (akire Junckernek már azért sincs befolyása, mert erőteljesen riválisok).

    • Zoltán Pogátsa

      U r stuck in ur discourse. :)

  • ns222

    Pogi, ugyan nem tartozik ide, de talán itt olvasod azért:
    Ha lehetséges tedd már a facebook oldalad “követhetővé”. Nem ismerjük egymást személyesen, ezért nem szeretnélek bejelölni, viszont érdekes cikkeket teszel közzé és érdekes viták alakulnak ki amikre meg kíváncsi vagyok!
    Köszi! :)

    • Zoltán Pogátsa

      RSS-re gondolsz? Vagy mire?

      • Zoltán Pogátsa

        Van a PogiBLog oldal a Facebookon, az követhető.

        • ns222

          Azt tudom, de a személyes oldaladra gondoltam és nem RSS-re, hanem a Facebook féle “follow” dologra.
          Elvileg itt tudod állítani:
          https://www.facebook.com/settings?tab=followers

          • Zoltán Pogátsa

            De ha van PogiBlog, akkor miért akarná bárki is követni a személyes oldalam?

  • Lajos Incze

    felszín kapirga. a tények bizonnyal rendben vannak, de a t. szerző sajnos ott hagy föl a gondolkodással, ahol elkzdenie illenék. fekete fehér igen nem mit vettél a pénzemen, kár.

    • Zoltán Pogátsa

      MIről kéne gondolkodni, Lajos?

      • Lajos Incze

        jó kérdés, igazából azt mondanám, hogy ez itten nekem a primér felháborodás, hogy tejóég a nemzetközi tőke megpróbálja a pénzügyi lehetőségeket optimálisan kihasználni (versenyben), a nemzetközi pénzvilág megpróbálja mindennek az eszközeit megteremteni (versenyben), az egyes államok meg kultúrájuk és hagyományai szerint így-úgy résztvesznek a tökeallokációért folyó verenyben.

        szóval a primér fölháborodást, amit ilyen indulatszavak fűszereznek, hogy ofsór, ami ebből az elég sűrű és rendkívül gyorsan változó összefüggés rendszerrel megátkozott kérdéskörből kicibál egy elemet, hogy abban vélje föllelni a gonoszt meghagynám a politikusoknak, meg a politikai médiának. ezek nagyon jól ki fogják tudni választani, hogy ebben a sokszereplős képletben mi a disznóság, és ki a gonosz ízlésüknek és érdekeiknek megfelelően. ebben a cikkben pl., az adó “jó” (bárhol kell fizetni, bármekkora, és bármi címszóval), az adóelkerülés/optimalizálás “rossz”. ez egy baromság, olyan szereposztást keletkeztet a világban, amiben egyes dologk okokká kezdenek válni (szegénységé, az elnyomás sokféle formájává), holott puszta (és elkerülhetetlen) kísérőjelenségei egy rohadt komplikált rendszernek.

        • Zoltán Pogátsa

          Ehhez képest tele van tűzdelve szofisztikált elemzésekkel az erre szakosodott szervezetekkel, és érvel, hogy miért káros az, ha az egyik ország elszívja a másik adóbázisát.

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            És Magyarország miért nem szívja el más országok adóját???
            Elmondom Neked: Mert buta a népe, és igényli azt, hogy az állam bácsi gondoskodjon róla! Ezt meg csak horror adókulcsokkal lehet megoldani Orbánnak is, meg bárkinek is!
            EZÉRT nem kellene marhaságokat írni!
            Üdv egyébként Európa (de nem az EU) legalacsonyabb adókulcsokkal rendelkező, és az utóbbi 10 évben a legeslegnagyobb ütemben fejlődő (talán a két dolog mégis csak összefügg…:)) országából (Albániából).
            Én pont az ilyen butaságok miatt jöttem el családostól Magyarországról, de még az EU-ból is.
            Az EU-nak talán Juncklerrel esélye lesz a folyamatos hanyatlást elkerülni, mert a jelenlegi EU-s adópolitika csak a csőd felé vezet a Világban!

          • Zoltán Pogátsa

            Kedves Jani haverja, ha minden állam elszívná egymás adóbázisát, annak mi lenne az eredménye? :)

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            VERSENY!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            És nem XXI. századi szocializmus, ami már a XX. százatban is megbukott!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Ja és a verseny “melléktermékekén” HATALMAS GAZDASÁGI FEJLŐDÉS!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Mielőtt még megbántódnál: Én nagyon tisztelem a komplett Átlátszót, mivel azon hírforrások egyike, akik még a 2/3-os ellenszélben is meg merik írni a disznóságokat.
            Ezért is olvaslak Benneteket, és nem mondjuk a fidesz.hu-t. D
            De ettől függetlenül fenntartom a véleményem, hogy ebben a cikkben butaságokat írtál!
            DE: Én meggyőzhető vagyok. Mondjál EGYETLENEGY országot, bármikor a történelem során, ahol magas adókulcsok mellett nagy volt/van a gazdasági fejlődés, és a nép jórésze (az átlagember) is jól élt/él.
            Ha tudsz ilyent, akkor meggyőztél… :)

          • Zoltán Pogátsa
          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Kedves Zoltán!
            ITT van az alapvető nézetkülönbség köztünk!
            Én ugyanis NEM HISZEK a társadalmi igazságosságban, meg a fenntartható egyensúlyban!!!!
            EZEK MÉG SOHA NEM MŰKÖDTEK A VILÁGBAN (és mellesleg nem is fognak soha működni, legalábbis az emberi faj esetében biztosan nem!)
            Az ember ugyanis NEM HANGYA (a közösség érdeke mindennél fontosabb)!
            És nem is medve (jórészt egyedül él)!
            Az emberi társadalom a falkaállatokhoz hasonló gondolkodású egyedekből áll, ilyenek pl. a vaddisznók, és a FARKASOK!

            Nagyon el kellene gondolkozni sokaknak, hogy ki a boldogabb? A hangya, vagy a farkas???
            Melyiknek van több szabadideje henyélni, a kölykeivel játszani, stb., stb. !!!

            Én a kollektivista társadalmakból MENEKÜLÖK! Sajnos szocializmusban éltem le az életem első 21 évét. Aztán azt hittem, hogy majd valamikor megváltozik Magyarország. Nem így lett, és 42 éves koromban lett ELÉG a szocialista-kollektivista Magyarországból, meg a komplett EU-ból is, amelyik ugyanarra tart, mint Magyarország, csak még kicsivel hátrább jár!
            Ha rákeresel Albániára, akkor látod, hogy épp most adták meg neki az EU tagjelölti státuszt. Ennek ne dőlj be! Albánia SOHA nem fog az EU-hoz csatlakozni (legalábbis a JELENLEGI EU-hoz)! Ugyanúgy, mint pl. Svájc sem!

            Ez meg különösen tetszett:
            “a negyvenes, ötvenes és hatvanas évek jóléti államai magasabb
            újraelosztási ráta mellett nagyobb gazdasági növekedést és magasabb
            foglalkoztatást eredményeztek, mint az őket követő neoliberális korszak
            leépített államai”

            Igen, AZ USA PÉNZÉBŐL, és NEM A SAJÁT EREJÜKBŐL!!!

            Tudod én olyan országban élek, ahol néhány éve A NYUGDÍJASOK TÜNTETTEK A NYUGDÍJEMELÉS ELLEN!!!

            Merthogy ez nem valami innen-onnan előszedett “haza” fogalmú ország, hanem itt TÉNYLEGESEN CSALÁDOK VANNAK, akiknek minimális szükségük van az államra!!!

            Itt nincs se családi pótlék, se GYES, se GYED, se családi adókedvezmény, aztán mégis több gyerek van, mint az EU-ban, és főleg, mint Magyarországon!!!

            Szóval ne haragudj, de ezzel a cikkeddel nem győztél meg, SŐŐŐT!
            Még egyszer kérlek: EGYETLEN PÉLDÁT ÍRJ légyszi, hogy egy kollektivista társadalomban hol volt/van magas adókulcsok mellett gazdasági fejlődés, és még mellette jól él az átlagember!!!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Kis kiegészítés:
            Én az ALULRÓL SZERVEZŐDŐ, ÉS ÖNKÉNTES társadalmakban hiszek.
            A farkasok “társadalma” is ilyen, meg a vaddisznóké is.
            A hangyák társadalma FELÜLRŐL SZERVEZŐDŐ, ÉS NEM ÖNKÉNTES!
            Ott az egyes hangya élete semmit nem ér, a hangyaboly élete a lényeg!
            Viszont tényleg minden hangya egyenlő, semelyik élete sem számít semmit… D

            Szóval én ebből köszönöm, de nem kérek, és főleg a gyerekemet nem akarom felnevelni ilyen társadalomban!

            EZÉRT költöztem el Magyarországról, meg a komplett jelenlegi EU-ból.

            Nem, nem vagyok gazdag, de én örülök, hogy ha gazdag embert látok, és nem akarom elvenni a vagyonát!!! Mert tudom, hogy az a gazdag ember fog a fiamnak MUNKÁT adni (vagy a másik), vagy a vállalkozásában segíteni majd egyszer, és NEM AZ ÁLLAM, AMIBŐL KÖSZÖNÖM SZÉPEN NEM KÉREK!

            Persze én is igénylem az államot, nem vagyok én anarchokapitalista, csak egy libertarian. Az állam sajnos egy szükséges rossz szerintem, mert a RENDFENNTARTÁST muszáj átadni az államnak szerintem is.

          • Zoltán Pogátsa

            Jani haverja, ez a blog nem arról szól, h te megoszd az innen onnan összeszedett véleményedet a társadalmi berendezkedésekről. Itt konkrétan Junckerről az offshore-ról és Pikettyről van szó. Ha nem olvasod el a szóban forgó anyagokat, és nem ahhoz szólsz hozzá, akkor kérlek tartózkodj.

          • Lajos Incze

            egy ilyen terjedelmű cikkben egyetlen “szofisztikált elemzés” sem fér el, vagy nagyon mást értünk a szón. a betett néhány hivatkozás is jobbára elég egyoldalú, de nem akarom erről a nézőpontról lebeszélni. mindazonáltal ez egy brutálisan szimplifikált kép (ekképpen szerintem hamis), az adózás egy faktor (általában nem is a döntő) a sok között, amelyet a tőke-, gyártás allokációnál elemeznek és tekintetbe vesznek.

          • Zoltán Pogátsa

            A szofisztikált elemzés, Lajos, az a linkekben van. Egy blogbejegyzésben ez nem fér el. Amit a linkekben olvashat, az mindmen, de nem szimplifikált. Jó olvasást!

  • nonemart

    Hogy ez a Székely úr milyen bátor ……. !

  • Sebo Sebes

    Május elején Norvégia, Liechtenstein és Izland a Norvég Alapok további magyarországi kifizetéseinek felfüggesztéséről döntött, mert kifogásolták, hogy az Orban kormany a “Bekemenetekre”kolti!!!

  • szorokin

    Vannak még meglepetések (csodák??) az államgépezet-ben/-en belül.

  • Gabor Por

    Holnapra az Ombudsman hivatalt is maga ala vonja a megfelelo mini-szterium, hogy megfelolen tudja kepviselni a nemzeti erdekeket. :-(

  • lajkofelix

    Volt a 90es évek végén, a 2000es évek elején egy gátlástalanul feltörekvő fiatal, akiről annak idején a transindex forumán a disputában külön topik volt elnevezve.
    Magasra ért, ő lett Hargita megye tanácsának elnöke .
    Érdekelne ez az élettút. Mertek róla írni ? :)

  • Guest

  • SZ74

    Vágó Gábornak NAV előd APEH bűnözések, Simicska-Vida bűnpártolások, Dávida Marianna APEH-NAV mezei jogász – hivatali vezér bűnözései, feljelentése, Simicska-Vida Dávida mentés, ügyészség eltussolás
    “Feljelentés” HIVATALI BŰNÖK ellen – Dávida (20-25. oldal)
    http://atorvenyokle.info/index.php/allam-es-a-szolgalatok-/apeh-penzuegyminiszterium/apeh-pm-bnoek

  • Karikasostor

    Hogy lehetne megakadályozni azt, hogy salátatörvényekbne rejtsenek el fontos döntéseket?

  • Finkelstein from Hungry

    “ilyen dolgokkal az ember nem viccel” :))

    • Marci Gulyás

      Ja, de közben tényleg az a legjobb Csintalan mondás, amikor Simicska demokratikus elköteleződéséről beszél – és ez egy visszatérő lemez nála, egészen beszaratós poén :-)

      • https://www.facebook.com/vidam.park Vidám Park

        … “ez a legkevesebb, amit megtehet a hazáért” …
        Jézus ! Ez a Csintalan ennyire hülye ?
        Ezek az emberek már rég nem gondolkodnak ilyen kategóriákban !

        • Marci Gulyás

          Csintalan sztem tényleg komolyan gondolja, hogy ez nemzetmentő tett – ez mutatja legjobban a gondolkodásuk végérvényes eltorzulását.

  • Attila Papp

    szavanként vagy mondaton ként?

  • Pál Viktor

    A lényegen ez nem változtat: ez a cikk felesleges marhaság.

  • Pál Viktor

    Luxemburg gdp-je fele akkora mint a magyar. hoppá.

  • Szabó Béla István

    PV: off shore lélek

  • Fox Mulder

    Ehhez egységesíteni kéne az adóterheket az EU-n belül. Vagy legalábbis olyan adóterheket kivetni minden országban, ami racionális az államháztartás szempontjából (tehát értelmes mértékű állami bevétel), ugyanakkor a nagy és főleg a kisvállalkozásoknak is hagy annyit meg, amelyből fejlődni és terjeszkedni tudnak.

  • rtlosz

    “Mama! Ha ebren van, ne almodjon!”

    Hofi utan szabadon. 😉

  • Lacz

    Ebből a szempontból Luxemburg nem rossz példa (fentebb megírtam, hogy az alacsony adókulcs nem azonos az offshore-ral). A tények pedig úgy szólnak, hogy Luxemburg beadta a derekát automatikus adatcsere ügyben, az elektronikus szolgáltatások ÁFÁ-ja ügyében pedig az EU intézkedése nyomán automatikusan megszűnik az eddigi rendszer, ahol a székhely szerinti ÁFA-kulcsot kellett alkalmazni. Arra sem árt emlékezni, hogy Orbán volt az, aki leghatározottabban kikelt az adókulcsok egységesítése ellen, mondván, hogy Magyarország nyerni akar az adóversenyben (majd bevezette a világ legmagasabb ÁFA-kulcsát).

  • Kneppel Alexander

    Ettől lett az EU-legjobbja, ( meg a hoppá…) nos azt is illet volna ide írnia, hogy és miként, mi módon lett belőle bukott politikus otthon? Csak azért mert -“azorbán ” nem szereti és mi sem a – zorbánt -, még nem kell feltétlen Juncker hívőnek lennünk.